State. v. Jackson

Primary tabs

The appellant, a 24-year-old police officer at the time of the charged conduct, was convicted of the attempted rape of a 17-year-old girl. She fought him off and managed to escape the car. The examining physician found some evidence of unlubricated sexual contact, but no conclusive evidence of penetration. He appealed on the grounds of the cautionary rule, encouraging the court to handle accusations of rape cautiously to prevent false convictions. The Court held that the cautionary rule was based on outdated stereotypes against women and that in criminal cases, the burden is on the State to prove the guilt of the accused beyond a reasonable doubt, without an application of a general cautionary rule. The Court adopted the formula used in England whereby a judge could choose, on a case by case basis, to use caution only in cases where it was proven that the complainant was untrustworthy for some reason, e.g. had made previous false complaints or bore the defendant a grudge.

Jackson is aangekla van poging tot verkragting van S., 'n 17-jarige meisie, toe hy haar polse vasgebind het en gepoog het om met haar gemeenskap te hê. Sy het hom afgeveg en daarin geslaag om uit die motor te ontsnap en is daarna deur 'n dokter ondersoek wat bewyse van ongeoorloofde seksuele kontak gevind het, maar geen geweldige bewys van penetrasie nie. Jackson het appèl aangeteken op grond van die versigtigheidsreël en aangemoedig dat beskuldigings van verkragting versigtig hanteer moet word om vals skuldigbevindings te voorkom. Die hof het beslis dat die versigtigheidsreël gebaseer is op verouderde stereotipes teen vroue en dat in strafregtelike gevalle dit die las van die Staat is om die skuld van die beskuldigde bo alle redelike twyfel te bewys sonder die toepassing van 'n algemene versigtigheidsreël. Die Hof het die formule wat in Engeland gebruik is aanvaar waardeur 'n regter, van geval tot geval, kon kies om versigtig te wees in gevalle waar daar bewys is dat die klaer om een ​​of ander rede onbetroubaar was, bv. het vorige vals klagtes gemaak of teen die verweerder 'n wrok gehad het.

Year 

1998

Avon Center work product 

ID 

171